ММ намерен “закрепить некоторые пункты, чтобы у нас было четкое осознание направления движения” (стр.465). Затем будут рассмотрены проблема кристаллизации и законов и проблема произведения искусства.
“Все, что есть у Пруста, и все, что я пытаюсь вам передать, все то, чем мы здесь занимаемся, есть проблема жизни. А проблемой жизни является сама жизнь. Напряжение нашего существования всегда вращается вокруг одной-единственной проблемы - самой жизни, в которой все настолько глубоко переплетено, что можно говорить о ней, используя разные слова и метафоры, и все-таки это будет об одном и том же” (стр.465).
Мистики учили, что предметом веры является сама вера. А “предметом доблести является доблесть, а не то, что она производит. Иначе история была бы просто бессмысленна и парадоксальна, ярость и шум человеческих усилий и шевелений тоже были бы бессмысленны” (стр.465).
Безначальные пафосы человеческого сознания объясняют ту “страсть, посредством которой люди что-то создавали” (стр.465) и то, “зачем они вообще это делали, так как все обречено на гибель и, как говорит Пруст, ничто не вечно и само не длится, не длится даже смерть. Смерть, о которой забыли, - уже не длится как смерть. И то же самое относится к жизни” (стр.465).
Все обречено на гибель. Но когда? И не любая смерть для человека - подлежащая отражению угроза. Вовсе не обязательно, чтобы преждевременная смерть стала уделом каждого ныне живущего или детей ныне живущих родителей, или их внуков. У каждого человека и у каждого поколения есть шанс прожить свою жизнь, не наткнувшись на “конец света”. И поэтому нужно шевелиться, нужно повышать потенциал человечества - численность людей, умноженную на уровень их защищенности от угроз существованию. Человечество существует до сих пор в силу того, что органические врожденные структуры мозга, обогащенные объектами сознания, возникшими в ходе общения с воспитателями и самостоятельных действий индивида, реализуют оптимальное поведение каждого, и целью оптимизации является максимизация потенциала человечества. Правда, насколько правильными были и будут действия людей, мы никогда не узнаем.
“Поэтому все, что я называл доблестью, верой и так далее, я просто назвал теперь иначе, говоря, что проблемой жизни является жизнь” (стр.465, стр.466).
Существует ”такая категория фактов и явлений, которые в принципе нельзя знать, хотя о них могут говорить знаки, и по их поводу могут быть сформулированы правила, законы. И тем не менее эти явления знать нельзя, понимание их - всегда на кончике истории, луча опыта, которые я прохожу сам. К таким явлениям относится, например, любовь” (стр.466). Передать такое знание нельзя.
“И теперь, в связи с проблемой жизни, я могу сказать так: то, чего нельзя знать, как раз и есть procreateur, рождающее. Нельзя знать жизнь” (стр.466).
Нельзя знать жизнь - никто не знает порядок предъявления, уровень, характер угроз человечеству. Мы готовимся к отражению известных угроз и можем оказаться (когда-нибудь окажемся) перед неожиданной или просто непреодолимой угрозой, что обесценит все наши усилия и жертвы. Мы - невольные участники “большой гонки”, заведомо проигранной. Но где ее финал?
“То, чего нельзя знать, - это наша единственная проблема, потому что все остальное не требует нашего участия” (стр.466). Жизненная тайна скрывается в том, что то, чего нельзя знать, и есть самое нам известное, самое близкое. “В действительности мы хотим только жить, все остальное - не проблема. Слово “жизнь” употребляется мной не в физиологическом смысле слова; когда я говорю, что мы хотим только жить, это не значит, что мы хотим продлевать то существование - материальное и физиологическое, - которым наделены. Она как раз состоит почти на девяносто девять процентов из мертвых частей, а мы занимаемся другой проблемой” (стр.466)
ММ говорит, что в действительности мы хотим только жить, но тут же делает оговорку - речь идет не о продлении физиологического существования. А почему, собственно, нужна такая оговорка? Потому что в действительности речь идет не о продлении физиологического существования индивида, а о существовании вида - человек. Эта цель скрыта от сознания человека. А поступки, оптимальные относительно этой цели, человеку приходится задним числом объяснять в понятиях своей картины мира на уровне сознания. Для этого приходится существенно засорить свое сознание виртуальными объектами.
Николай Кузанский (один из мистиков) определял философию как “ученое незнание”. “Обычно это понимается так, что знаемое ничтожно мало по сравнению с бесконечностью незнаемого (второй расширительный смысл паскалевской бесконечности)“ (стр.467). ММ определяет философию как систематизированный способ или умение рассуждать так, чтобы действительно сознавать, что ничего не знаешь.
Особенность этого незнания в том, что мы знаем о нем. Хотя есть и обратная ситуация - есть нечто знаемое, совершенно выполненное, но ситуация незнания от этого только усугубляется. Пример - странное утверждение Кьеркегора, что молодой человек, который не конфирмирован, имеет больше шансов быть христианином, чем тот, кто конфирмирован. Неконфирмированному еще предстоит пройти соответствующий этап своего духовного развития, а у конфирмированного нет такой необходимости, у него - все по правилам, но, может быть, лишь формально.
Ассоциация с образом полого человека у Ницше. “Но если это так, то и цивилизация может быть лишь тоненькой пленочкой на вулкане, как предупреждал Ницше. Тоненькой пленочкой в той мере, в какой сохраняется ее видимость, когда миллионы людей выполняют некие знаки цивилизации, - то ли в силу страха, то ли в силу других причин, кроме одной - единственно нужной. Той, которая была бы внутренней потребностью и вырастала из уровня собственного развития” (стр.467).
Любое соблюдение правил (в том числе и в силу страха) есть следование внутренней потребности человека, вырастающей из уровня собственного развития. Другого быть не может, мышцы человека действуют только по командам собственного мозга. Опрокидывание цивилизации происходит через изменения в картине мира людей, приводящие к смещению оптимума поведения при “вечной” целевой функции. Это - процесс самоорганизации людей в одну из допустимых (ограничениями разного рода) общественных структур, число которых невелико.
Предсказание Ницше - это результат анализа запаса устойчивости реализованной структуры по изменениям картины мира в индивидуальном сознании.
Сегодняшний опыт заставляет говорить о сменах цивилизации без чувственного придыхания, но с приличествующей серьезностью.
“Загнанные внутрь болезни” имеют последствия на уровне психологии и социологии. “В социальной истории (к сожалению или к радости - я не знаю) эти последствия могут занимать пространство времени, несопоставимое с протяженностью нашей жизни. Сажем, российское общество безусловно будет наказано, потому что оно больно загнанной вглубь болезнью, хотя наказания может не быть, по тому закону, о котором мы говорили. Россия вообще отличается тем, что в ней не бывает наказания” (стр.468).
“Состояния, в которых мы знаем свое незнание, - особые среди всех других состояний” (стр.468).
Каждая теория имеет свою систему понятий, свою номенклатуру. Для рассуждений ММ не годится номенклатура: рассудочные состояния, эмотивные состояния, восприятие в отличие от понятий. Приходится пользоваться терминами “состояние”, “пространство состояний”. И термин “восприятие” имеет у ММ несколько измененный смысл. “То, что мы называем восприятием, - страстно. И в этом смысле сознание для нас тоже является страстью, а страсть является пониманием” (стр.468).
Взгляд с другой стороны: “Я могу сказать так: мы понимаем не больше, чем сделали. Что такое “сделанное” в данном случае? Это прорастание, упаковка, хотя сама упаковка для нас закрыта. Но именно она будет задавать впереди меня тот горизонт, посредством которого я понимаю” (стр.469).
“Мы понимаем не больше, чем сделали” - без оговорок ММ, сводящих “делание” к умствованию, указывает на “понимание” как на совершившуюся классификацию ситуации, причем классы задаются набором возможных действий-реакций человека. До завершения выбора остается неопределенность, многовариантность в оценке ситуации. Только действие ставит если не точку, то запятую в процессе мышления. Осознаваемая степень ненадежности выбора не меняет суть - выбор наилучшего поведения сделан, понимание достигнуто.
“Причина того, что я понимаю что-то, - та же, по какой я не понимаю что-то другое, лежащее рядом” (стр.469). Сен-Лу увидел Рашель “на кончике луча - в стремлении к ценностям искусства, к атмосфере театра” (стр.469), и она для него стала знаком возвышенного, утонченного. А то, что есть и другая реальность, другая Рашель, своего после театрального впечатления Сен-Лу понять оказывается не в состоянии.
Причина того, что я понимаю что-то и не понимаю что-то другое, лежащее рядом, состоит в неизбежной однозначности выбора действия. “Другое” не смогло перевесить, изменить выбор. И так как сам процесс выбора лишь частично осознается, но впоследствии объясняется осознаваемыми факторами, то “другое” как бы оказывается не учтенным, хотя это не так.
“Бессмысленно спрашивать, каков предмет сам по себе, вне экспериментальной ситуации его обнаружения. Но это не означает, что существуют сотни Рашель. Нет, просто все устанавливается в опыте. В смысле истории опыта, истории прохождения пути и выявления разных фацетов существования. Рашель вовсе не обязана быть ни такой, какой она предстает Сен-Лу, ни такой, какой предстает Марселю” (стр.469).
ММ упоминает Канта, говоря о возможности судить о свойствах предмета лишь в конкретной экспериментальной ситуации его обнаружения. Но представляется, что здесь имеет место смешение разных проблем. Проблема качественной определенности предмета, проблема измерения совмещается с проблемой понимания - проблемой выбора поведения. В жизни есть случаи, когда результат измерения однозначно предопределяет “нормальную” реакцию. Если занижен процент алкоголя в напитке при законной проверке, то продавец - жулик, его нужно хватать и наказывать. Здесь момент комплексной оценки ситуации оказывается вырожденным. Но он присутствует и здесь и в менее однозначных ситуациях.
“И нам необходимо удержать этот принудительный динамический и тем самым ограничительный характер понимания (или непонимания), отличающегося от эмоции, страсти. Тем более что в восприятии глаз теломерен, он нагружен образами. И из нашего глаза образы летят вперед к действительности - такая метафора была использована в свое время греками, когда они строили свою теорию восприятия и оптики” (стр.469). “Нельзя из анализа анатомического, физического строения зрительного аппарата определенно получить то, что мы видим” (стр.470).
“Итак, мы договорились, что восприятие есть страстное явление, angoisse, связанное с тревогой. ... Мы принимаем только то, что идет от нас. Я разъяснял вам декартовский принцип, которому следует Пруст. Великая традиция испытания мира посредством узнавания его в себе” (стр.470).
ММ произносит ключевое слово - “тревога”. Тревога, осознание угрозы вызывает активность, страстное отношение к предмету. А осознание угрозы - результат прогнозирования на основе моделирования в своей картине мира. Предметы, не включенные в мою картину мира, не участвуют в прогнозировании, поэтому они мне безразличны.
ММ указывает на две категории восприятия. “Значит, мы отличаем когитальное явление дерева от сообщимого в безразличном пространстве, где работают средства достижения истины, безразличные к самой истине” (стр.470). Когитальный акт - случившееся уникальное восприятие конкретного дерева индивидом, когда воспринимающий прожил в этом акте. [От себя: “Средь сосен суровых и темных ракит в серебряном платье березка стоит...”.] Здесь - прямой переход “от рассудочного восприятия к эмотивному, от воспринимаемого одновременно к понятийному” (стр.470). И актуализируемое понятие - не понятие дерева. Уже говорилось, “что когитальный акт есть выделенный акт, акт остановки, причин для которой среди признаков предмете нет. В самом предмете нет ничего, что заставило бы нас остановиться и выбрать его в качестве воспринятого. Причина выбора или адеквации восприятия лежит вне предмета, но в том пространстве и времени, которое сложилось и породилось самой проблемой жизни - то есть страстным движением, нашим прорастанием в мир” (стр.470, стр.471).
Другое дело - дискретные смыслоизвлекающие операции сознания, порождающие понятие дерева, оперирующие этим понятием, качествами дерева. Здесь - не место эмоциям, страсти.
“А мы, повторяю, имеем дело с непрерывно действующими процессами, связанными с проблемой кристаллизации, когда непрерывность существует в измерении понимания и извлечения смысла. И поэтому эмпирический акт извлечения или неизвлечения смысла для нас небезразличен” (стр.471).
В некоторый момент происходит преобразование уже имеющихся в сознании впечатлений в новое знание. Ребенок, который был давно уже вполне информирован об анатомических различиях полов, вдруг понимает смысл деления людей на мужчин и женщин. Это преобразование происходит в идеальной точке - то есть не требует времени и новых впечатлений.
ММ различает факт опыта и содержание опыта. “Мы договорились, что не можем понимать факт опыта как само собою разумеющийся” (стр.471), хотя содержание опыта может быть очевидным. Факт опыта - это факт извлечения опыта из имеющегося содержания опыта. Есть пространство и время факта опыта в отличие от пространства и времени содержания опыта. “В этой внешней перспективе несущественно, когда ребенок узнает, - истина уже существует. Завтра он узнает или послезавтра - не имеет значения с точки зрения внешнего наблюдателя, или, что то же самое, с точки зрения традиционной натуралистической теории. Но мы с вами исходим из другого, что существует все же минимальный интервал, за который можно и нужно успеть что-то сделать. Здесь гигантские, космические макровещи связаны с невидимыми вещами” (стр.471, стр.472).
Извлечение истины из доступного содержания опыта - результат моделирования в своей картине мира для получения прогноза и выбора на этой основе своего наилучшего поведения. Это моделирование идет в основном во сне, когда мозг разгружен от оперативного управления телом. За ходом моделирования следит и оценивает его результаты некоторая надзирающая (не спящая) структура мозга. При обнаружении жизненно важных результатов - получении классификации угрожающей ситуации по виду своей реакции (при малом резерве времени) сон прерывается. В менее значительных случаях проснувшийся человек обнаруживает в своей памяти нежданное решение.
Существенным является фактор времени, потому что угрозы предъявляются миром человеку в виде дискретного потока угроз различной интенсивности. Человечество же наращивает свой потенциал, в том числе - уровень своей защищенности от угроз. При этом все время повышается критический уровень интенсивности угрозы, которую человечество еще способно парировать. Идет “большая гонка”, ведь одновременно повышается вероятность встречи с все более редкими и интенсивными угрозами, включая новые, неизвестные угрозы. Нужно успеть... и невозможно успеть всегда. “Работайте, пока свет с вами”.
“Работайте, пока свет с вами” - цитирует Пруст Евангелие (в котором в действительности стоит “Ходите, пока свет с вами”). “Следовательно, допустить изначально случившимся то, что в действительности предполагает работу, - нельзя. Мы вынуждены принимать ограничительные, а не безразличные временные понятия. Если истина есть, то акт узнавания не добавляет к ней ничего, и поэтому временная точка совершенно безразлична. Но мы говорим: интервал - нужно успеть - тем самым вводим ограничение на временные понятия, то есть в совсем ином смысле применяем категорию времени” (стр.472).
Категория времени при узнавании истины существенна, так как узнавание истины - это выбор поведения, момент в “большой гонке”.
ММ повторяет противопоставление сознанием и волей контролируемых конструктивных операций и процессов, не являющихся действием, организованным в пространстве контролируемых сознанием актов. “Ведь когда мы организуем, например, материальные структуры живописного произведения, то через наши действия проявляется что-то другое. Слово “процесс” относится при этом к тому, что хотя и действует через нас, но закрыто для нас экраном” (стр.472). ”Когда через нас и внутри этих актов совершается еще что-то” (стр.473).
Даже простейший акт мысли есть чудо. “Мы не можем взволноваться, захотев взволноваться. ... Мы не можем иметь мысль - желанием ее иметь. Мысль должна случиться. ... А с другой стороны, мы не можем прийти в движение, не имея итоговой мысли” (стр.473).
Итоговая мысль, которая необходима, чтобы нам прийти в движение, - это итог классификации ситуации, выполненной с использованием прогнозного моделирования в своей картине мира. Классы в этой классификации определены по возможным действиям-реакциям. Итог классификации на уровне сознания обычно имеет форму метафоры.
“Повторяю: даже если у нас появилась мысль, которую мы выбираем как адекватную предмету, мы еще должны узнать ее в качестве таковой. А чтобы узнать - нужно знать. ... На каком же основании мы выбираем тогда именно эту мысль, а не другую? Да, основание содержится в узнавании. Но откуда оно?” (стр.473, стр.474).
Узнать мысль в качестве итоговой означает признать ее достаточную правдоподобность. Так - мягче и реальнее. Узнавание происходит в ограниченной номенклатуре возможных действий-реакций.
Сознание захлебнулось бы логическими операциями, если бы узнавание имело вид дискретной последовательности таких операций. Сороконожка не смогла бы двигать своими ногами. Но ведь это происходит, делается. “Следовательно, перед нами сознание без субъекта, без “я”. Поскольку “я” есть агент сознания, а мы имеем что-то, где не может быть такого агента, мы не можем подставить его под все координированные элементы на уровне рефлексивного сознания” (стр.474).
Почему ММ ограничивает “я” лишь сферой сознания? Бессознательное не менее принадлежит субъекту, хотя менее индивидуализировано. Поэтому не требуется образ сознания без субъекта для описания неконтролируемого сознанием мыслительного акта классификации ситуации для выбора наилучшего действия.
“Это уникальный и определившийся акт восприятия. Но я уже показывал, что все акты восприятия недоопределены, пока не определилось “я” в акте восприятия. И этот процесс определения есть действие мира или сознания без меня. Это естественные действия, в которых как раз мое действие, как сознательного агента, совершающего акт на уровне рефлексивного повторения, блокировано, сведено к нулю” (стр.474).
ММ без необходимости противопоставляет сознательное бессознательному, определяя бессознательное как естественное и неиндивидуализированное. Более правдоподобно совместное действие многих частных критериев и механизмов, среди которых находятся и врожденные, и приобретенные в ходе воспитания, и отражающие индивидуальный опыт. По своему характеру процесс определения лучшего поведения - многокритериальная оптимизация. По своему результату - это максимизация потенциала человечества (растущего с увеличением численности людей и степени их защищенности от угроз существованию).
“Адеквация совершается без пространства, пляжа приспособлений средств к цели. Совершается единственно возможное действие. То, которое попадает в цель, и оно - только одно” (стр.474) .
Выбирается не единственно возможное, а наилучшее (по сиюминутному состоянию субъекта) действие. И вовсе нет гарантии, что именно оно попадает в цель. Так менее красиво, чем точный выстрел в цель без прицеливания, но ближе к действительности.
“Многие мудрецы, мыслители, а потом и психотехники неоднократно размышляли об этих вещах, о том, как они вообще делаются. ... Когда акты узнавания истины, акты понимания, - в отличие от того, что Пруст называет миром логических возможностей и логических истин, - находятся на кончике истории процесса или естественного свободного действия. Древние говорили в этой связи парадоксальную вещь: свободный человек не делает ошибок. ... Свободный акт действительно висит в этой пропасти движения, не имеющего дискретных, сознательных и координируемых этапов” (стр.474, стр.475).
Здесь кроется еще один парадокс. Правильное решение - это вынужденное решение. Так получается из-за естественного дефицита ресурсов и вероятностного характера естественных процессов, включая угрозы существованию. Решение - инвестиция ресурсов. Эта инвестиция безошибочна, если есть очевидная угроза. Тут уж не имеет значения, удалось ли в итоге парировать угрозу и не сработала ли в это время другая - неожиданная угроза. Это не порочит принятое решение. В других случаях инвестиция может оказаться ошибочной.
Так вот, свободный человек может выждать и принять вынужденное решение (и, значит, не совершить ошибку). Свобода - осознанная необходимость.
Мысль приходит сама, не подвластная нашим сознательным усилиям вызвать ее. Но чтобы “случилась мысль”, нужно усилием воли удержаться в мысли некоторое время. Одним это удается, другим - нет. Это - теория Декарта, теория непрерывного порождения мира. “Суть ее в следующем: мой момент существования не вытекает из того, что я сейчас здесь. Если я начал мыслить, то из этого не вытекает, что мысль появится на следующем шаге. То есть Декарт вводит предположение непрерывного создания меня Богом. К мысли нельзя прийти просто желанием мысли. Чтобы она была, нужно, чтобы я воссоздался в последующей точке. Само же по себе это не вытекает из предшествующего. В том числе потому, что я могу, например, умереть. Пруст также неоднократно возвращается в романе к этой идее и пишет, что мир создавался не один раз, а создается непрерывно, тысячемиллионнократно раз. Весь целиком” (стр.475).
Идея миллионнократного создания мира требуется, если считать мир статичным, созданным единым актом и целиком. Современная физическая картина мира строится из предметов, образующихся в акте самоорганизации из некоторых предметов-частей. Предметы имеют определенный уровень устойчивости к разрушающим внешним воздействиям и находятся в потоке разрушающих внешних воздействий, спектр интенсивности которых неограничен. Через некоторое время после возникновения каждый предмет разрушается, подвергнувшись разрушающему внешнему воздействию, интенсивность которого выше уровня устойчивости предмета. Источником разрушительных воздействий являются все акты создания предметов, сброс порции энергии при создании предмета.
Такой мир действительно все время разрушается и воссоздается. Но - не весь целиком в одном акте творения. В каждом куске железа в каждую секунду множество кристаллических связей разрушаются из-за теплового движения атомов, но в эту же секунду множество связей воссоздаются в процессе постоянной самоорганизации скопления атомов.
Есть и другая сторона представления о постоянно воссоздающемся мире. Адекватно миру в сознании возникают и разрушаются информационные объекты. Темп их возникновения и разрушения должен быть согласован с темпом изменения окружающих человека предметов.
И еще одно: опыт и результаты моделирования в своей картине мира участвуют в оперативной деятельности человека, постоянно изменяя условия решения им оптимизационной задачи по выбору наилучшего поведения. Каждый следующий момент мы проживаем в новом (вновь созданном в сознании) мире.
“Если мы воюем, то каждый раз, каждое утро воюем заново. Иначе мы войну проигрываем, или она просто кончается другим исходом. И то же самое относится к актам художественного творчества. Пруст говорит, что с каждым художественным актом рождается новый мир. ... Значит, если мысль впереди, то возник мир, и так непрерывно” (стр.476).
Удержавшись в возникающей мысли, мы имеем шанс увидеть в точке пересечения вещного и духовного объект, который становится фигурой. “Фигура и есть движение держания объекта между А и Б, когда нет перехода самого по себе. Она появится только на кончике движения. То есть, другими словами, это как бы особого рода зависимости и ограничения, налагаемые на само движение. Или - кристаллизации” (стр.476).
Вместимость - проявление кристаллизации. Одновременно и в одном сознании может присутствовать лишь одно из альтернативного ряда представлений. “Вместимость - это проявление или случай конечности” (стр.477).
Но не только альтернативность некоторого ряда представлений ограничивает возможность вмещения понятий в сознание. “...Будучи живыми, мы не можем представить себе смерть как психологическую возможность , что мы умрем. ... Знать смерть нельзя, ее можно только понять. Значит, если мы знаем о ней, то знаем совсем другими путями, она не существует в нашем мире” (стр.477).
Смерть присутствует в нашем мышлении как то, чего нужно избежать. Но - не как абсолютная цель. Цель - максимизация потенциала человечества. Смерть - реализовавшаяся угроза, которую не удалось парировать. Вероятностью смерти измеряется актуальность угрозы.
Кое-что можно увидеть, лишь сойдя с ума. “Но истина (в метафорическом смысле) всегда явление ада, то есть нечто совершенно нечеловеческое и немыслимое, к чему мы никогда не приходим на основе продолжения нашего имеющегося опыта или на основе сказанного другими” (стр.477).
Это - нарочито завышенные требования к новизне истины. Такая истина действительно разрушит картину мира. Но обычно человеку удается избежать таких открытий.
БИГЛОВ Ю.Ш. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ О ПРУСТЕ МЕРАБА МАМАРДАШВИЛИ
С ЗАМЕТКАМИ ЧИТАТЕЛЯ, ИСПОВЕДУЮЩЕГО
ДЕЯТЕЛЬНЫЙ ПЕССИМИЗМ г.Белгород, 2000г.
