"Итак, мы имеем бесконечную сферу, центр которой везде, а окружность или окраина - нигде. Выбрав этот образ, я хотел напрячь наше воображение, чтобы попытаться представить эту бесконечную сферу (слово "бесконечная" предполагает, что она очень большая), но мы должны вообразить ее в очень маленьком интервале - в интервале между "я" и "я". Давайте напишем равенство : "я" = "я". Это классическое философское равенство, тождество человека или индивида с самим собой, и мы усилием воображения должны растянуть это тождество, а тождество, вы знаете, не оставляет места, чтобы поместить в этот интервал целый мир" (стр.42). [Интервал между “я”, подлинным и мне самому неизвестным, и осознаваемым “я” - представляю. А вот такую бесконечную сферу - нет.]
ММ предполагает (или утверждает), что "... вся сила понимания нового и открытия новой истины или нового мира состоит в моей встрече со мною самим, с моей способностью увидеть и разобраться в той части меня самого, которая была мною когда-то ангажирована, заложена" (стр.43) в некоторые вещи. [Здесь - недооценка врожденной составляющей сознания. Во мне есть многое, что заложено не мной, а естественным отбором и воспитанием.]
И весь наш духовный путь, все, что мы в принципе можем совершить, - это путь от "я" до "я".
Мы не продвигаемся по этому пути, пока не попадаем в некую "точку остановки". Попасть в "точку остановки" "означает выпасть из процесса психической жизни, где все связано как цель и средство, где вещи используются как знаки, обозначающие что-то другое..." (стр.45).
Обычно, на такое "выпадение" нет ни места, ни времени. "Но место вокруг - занято... И поэтому я говорил, что действительный путь путешествия души идет вглубь, он туннелен. ... И еще: важным свойством этой точки является то, что для остановки в ней у нас очень мало времени, и наше дело растянуть этот минимальный интервал, в который мелькнул проблеск вещи..." (стр.45).
"... Действительно истинное и ценное дано нам лишь на какие-то считанные мгновения или на минимальный интервал. Этот интервал, как я сказал, записан в равенстве "я" = "я". А внутри - если мы остановились, смогли и успели его раздвинуть - целый мир. ... Еще секунда и этот зазор закроется, мир потечет дальше..." (стр.46). "... Мы должны втиснуться в минимальный интервал, как бы раздвинуть его плечами своего усилия, и что-то откроется" (стр.48). [Я уже принял образ большого - не пройти за всю жизнь - зазора между моим осознаваемым "я" и моим подсознательным "я", во взаимодействии которых и рождаются мои действия. Здесь добавляется представление о том, что продвижение от "я" к "я" происходит в редкие мгновения "озарения", которые неожиданно связаны с вещами (событиями) внешнего мира и непроизвольны.]
В связи с представлением о кратких "озарениях" ММ обращает внимание на ценную неточность цитирования у Пруста: "Работайте, пока свет с вами". А в Евангелии сказано не "работайте", а "ходите": "Тогда Иисус сказал им: еще на малое время свет есть с вами; ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма, а ходящий во тьме не знает, куда идет; Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света" (стр.46).
ММ: "Здесь нам ясно одно: поскольку интервал минимален и свет мерцает на какой-то минимальный срок, он скоро исчезнет, но пока он есть - работайте" (стр.49).
Безопорность пространства от "я" до "я", краткость времени для продвижения порождают представления о полете и скорости. ММ прослеживает перекличку Пруста, Данте и Блока. Блок:
Пусть разрушается тело - душа пролетит над
пустыней,
Будешь навеки печален
и юн, обрученный с богиней.
Геометрический образ сферы, в центре которой - "я", подкрепляется следующим утверждением ММ: "...Чтобы узнать то, что в глубине - а то, что мы узнаем, всегда в глубине, - безразлично, с какой точки начинать; если мы начнем работать, то наша работа по каким-то концентрическим кругам приведет нас в определенное место, откуда бы мы ни начинали" (стр.48).
А чтобы такое продвижение состоялось, было возможным, нужно участвовать в событиях мира вещей: "Итак, напомним себе условие, что нужно было вложиться, затратиться, ангажироваться и что та парабола или дуга, которая замыкает "я" на левой стороне с "я" на правой стороне, есть как бы параболический или дугообразный колодец страдания, мы по нему соединяемся с самими собой, то есть с истиной. С тем, что есть и было на самом деле" (стр.49).
К движению нас вынуждает "предназначение", задаваемое по Прусту нашим стоянием перед душами вещей, ММ: "То, что меня видит, чего-то от меня ожидает" (стр.48).
Интересы ММ ограничиваются психологией. Но ситуация гонки реальна для человека и в мире вещей. И краткость времени для духовных прыжков вынуждена вечным дефицитом ресурсов, в том числе и ресурсов мозга. Чтобы успеть выбрать реакцию, сознание постоянно переключается с одной актуальной проблемы на другую, сохраняя контекст для последующего возвращения.
И вынуждает нас к духовному развитию мир вещей - необходимость повышения качества деятельности. В моделировании будущего человек участвует как субъект и как один из объектов ситуации. Расстояние от "я" до "я" - это расстояние между двумя ролями человека в используемой и постоянно модифицируемой картине мира.
“Ходите, пока есть свет” - это еще и сочувственный совет короткоживущему человеку. Пока мы живы, смерти нет. Но откладывать что-либо на будущее тщетно.
ММ отмечает: "Причем выбор и возможности свободы в этой точке не очень большие. Есть какие-то наложенные на нас ограничения. Эти ограничения я буду называть топологическими и буду постепенно прояснять смысл этих топологических ограничений, выявлять свойства топологической психологии" (стр.50). [Топология ограниченно применяется и в информатике. А психологические процессы - это информационные процессы. Оправданным представляется опосредованное информатикой использование топологии, но не прямое, в пределах этой книги - малопродуктивное.]
Опять эстетика: "Так вот, эстетическое качество предмета не имеет никакого значения для открытия красоты. Это глубокое убеждение Пруста. И только дураки думают, что открытие красоты зависит от количества красивых предметов, которые даны человеку. ... Количество не имеет никакого значения. Ранее мы убедились, что и качество в той точке, где мы стоим, если остановились, не имеет значения. ... Одного цветка достаточно. Более того, это может быть даже не цветок, это может быть бензин" (стр.51). [Неаккуратно смешивать существенно разные ситуации - оценка полезного и оценка бесполезного (собственно, эстетическая оценка).]
Хотя психологический механизм оценки в этих ситуациях действительно один, но эстетическая оценка определяется неосознаваемым переносом критериев из области полезного на бесполезное. Понимание в эстетике бессмысленно по определению. Понимание в области полезного - осознание связей объектов, распутывание узлов.
Цитата из Пруста: "Участие в великих событиях не более сделает человека или писателя великим, и наслаждение десятью цветами не больше позволит понять то, что в действительности можно было понять, наслаждаясь одним" (стр.54).
Важнейшая для ММ тема: свой духовный путь каждый человек проходит самостоятельно, король он или нищий, никто не заменит, никто не принесет "знание на подносе". И прыжки на этом пути совершаются тогда, когда человек схватывается с миром врукопашную, без посредников, рискуя собой. Блага цивилизации здесь ничего не отменяют, наступает в жизни каждого момент истины. Как поведешь ты себя в этот момент? "Рукопашная с Альбертиной" (стр.53), в которой безразлично король ты или нищий, умный или глупый, сильный или немощный. Безразлично в том смысле, что от этого не зависит полученное приращение понимания себя. "... Столкновение воль. И победит тот, как выражается Пруст, у кого сердце сильнее. Тот возьмет верх. Значит, весь наш мир как бы уложен внутри малюсенькой точки" (стр.54).
"... Перед смертью даже самая тупая и замкнутая душа откроется однажды на бесконечное" (стр.56). [Здесь ММ автоматически применяет религиозное представление о смерти, как соединении с бесконечным.]
Между жизнью и смертью индивида и бесконечным находится еще один момент - существование и гибель человечества (еще ближе - популяции людей). Его ММ не замечает. А ведь именно в этой точке истины можно понять многое в каждом "я". Врожденная компонента мыслительного аппарата определилась естественным отбором и предопределяет учет максимизации массы вида в выборе поведения индивидом.
О смерти ММ пишет как об одной из ситуаций полного участия индивида. Тут уж не уклонишься! И все же, попав в точку истины, почему человек задумывается о вечных проблемах? ММ отвечает: "По Прусту все зависит от того, есть ли у нас некоторый внутренний и бескорыстный объект. То есть объект, не существующий во внешнем пространстве, - оно редуцировано взглядом, то есть его нельзя фиксировать ни по социальной иерархии положений, ни по экономической иерархии богатства, ни по эстетической иерархии низких и высоких предметов. ... Более того, этот объект не имеет никакого практического использования, он внепрактический. В действительности это, конечно, есть метафизический объект" (стр.56, стр.57). Тут же: "Философ Кант, рассуждая о том, что я назвал предназначением и что Пруст тоже называет предназначением, верой, говорил так: человеческое предназначение не исчерпывается и не ограничивается условиями и пределами нашей жизни. ... Метафизикой мы и будем называть нечто, чему нельзя придать смысл в рамках нашей жизни и ее условий. Например, есть такой термин, или понятие, или качество - "доброта". Вы не можете слову или представлению "доброта" придать смысл в рамках условий и пределов нашей жизни" (стр.57).
Вот тут - главное. И.Кант - совершенно точно написал. Но отсутствие оснований (полезности) для существования индивида искупается полезностью для человечества (или популяции людей). ММ этого не замечает или не признает. Его определение метафизического формально безупречно, но требует оговорки о возможности объяснения выживанием вида. А что до духовного совершенствования, познания самого себя, да еще на основе фактического собственного поведения в критических ситуациях, то здесь есть прямая польза - но для действующего субъекта, а не экспериментирующего интеллектуала. И польза эта состоит в повышении качества прогноза на основе моделирования в комплексной картине мира, содержащейся в мозгу, в которой есть и модель самого индивида. Именно эта модель уточняется при познании самого себя.
“Точно так же никакой цепью объяснений выгоды нельзя объяснить, почему мы бываем добры. Это невозможно. Никому не удавалось. Пробовали. Пробовали и многочисленные “философские школы” - не получалось” (стр.58). [А я-то - со свиным рылом да в колбасный ряд. См. ниже. ]
На содержательном уровне объяснения основанием человеческой доброты является сопереживание. В свою очередь сопереживание - эффективный механизм обеспечения согласованных действий коллектива людей без использования речевой коммуникации (то есть в доречевой период существования человечества). Суть сопереживания состоит в том, что мозг каждого индивида в коллективе моделирует всю ситуацию, с участием всех людей. А свое поведение выбирает на основе получившегося прогноза в соответствии с определенной ролью в коллективе. Целью оптимизации индивидуального поведения является максимизация потенциала человечества (популяции). Неблагоприятные обстоятельства для одного из индивидов (не меня) обрабатываются в общем потоке прогноза. Моделируются на себе его ощущения и прогнозируется его поведение. Удержит фронт или убежит? Его боль при этом воспринимается как собственная. Помощь ему - средство уйти от этой собственной боли.
Я читал о проекте системы управления зенитным огнем крупного корабля. Нужно было оперативно распределять воздушные цели между пушками или ракетами. Попытка построить иерархическую компьютерную систему с требуемой эффективностью управления не удалась - оказалось невозможным построение быстрой и устойчивой в бою системы обмена информацией. Решение нашлось в том, что на каждой пушке и пусковой установке поставили компьютер, который оценивал всю обстановку, а цель выбирал самостоятельно по заложенным правилам с учетом возможностей других пушек, выживших к данному моменту боя. Я вижу в этой системе прямую аналогию человеческому сопереживанию.
БИГЛОВ Ю.Ш. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ О ПРУСТЕ МЕРАБА МАМАРДАШВИЛИ
С ЗАМЕТКАМИ ЧИТАТЕЛЯ, ИСПОВЕДУЮЩЕГО
ДЕЯТЕЛЬНЫЙ ПЕССИМИЗМ г.Белгород, 2000г.
